Письмо ДФМиВК Банка России от 11.01.2024

Запрос

В целях обеспечения правильного и единообразного применения положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Федеральный закон N 115-ФЗ) просим дать разъяснения о порядке исполнения страховой организацией обязанностей, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 статьи 7, пунктом 2 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ (меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества) и подпунктом 7 пункта 1 статьи 7, пунктом 3 статьи 7.5 (проведение проверок не реже чем один раз в три месяца и информирование о результатах таких проверок уполномоченного органа).

Вопрос 1. Следует ли страховой организации применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств в отношении суммы, вновь поступившей в качестве страховой премии при оформлении полиса ОСАГО клиентом (далее — Фигурант):

• включенным в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму (далее – Перечень ПЭТ);
• в отношении которого межведомственным координационным органом, осуществляющим функции по противодействию финансированию терроризма, принято решение о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества (далее – Решение МВК);
• включенного в перечни организаций и физических лиц, связанных с терроризмом или с распространением оружия массового уничтожения, составляемые в соответствии с решениями Совета Безопасности ООН (далее – Перечень СовБеза ООН)?

Представляется, что денежные средства, поступившие в качестве страховой премии при оформлении полиса ОСАГО, становятся собственностью страховой организации, в то время как в соответствии с буквальным толкованием термина «замораживание (блокирование) безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг», предусмотренного ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ, меры по замораживанию (блокированию) могут применяться лишь в отношении денежных средств или ценных бумаг, принадлежащих Фигуранту.

Иное толкование приведет к тому, что страховая организация будет лишена возможности распоряжения вознаграждением, полученным за оказание услуг по страхованию, в то время как риск вероятного направления Фигурантом соответствующих денежных средств на преступные цели сводится к нулю, поскольку они уже находятся в распоряжении страховой организации, а не Фигуранта.

Вопрос 2. Следует ли страховой организации применять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств в отношении суммы, ранее поступившей в качестве страховой премии от клиента, ВПОСЛЕДСТВИИ ставшего Фигурантом?

С учетом доводов, изложенных в вопросе 1, представляется, что в описанной ситуации меры по замораживанию (блокированию) денежных средств также не могут быть применены.

Вопрос 3. Следует ли страховой организации направить в уполномоченный орган ФЭС 01 (об операции, подлежащей обязательному контролю) в отношении суммы, ранее поступившей в качестве страховой премии от клиента, ВПОСЛЕДСТВИИ ставшего Фигурантом?
Представляется, что подобная обязанность отсутствует, поскольку на дату совершения операции клиент еще не являлся Фигурантом.

Вопрос 4. Следует ли страховой организации направить в уполномоченный орган ФЭС 03 в случае, если фактически не были меры по замораживанию (блокированию) денежных средств в случаях, описанных в вопросах 1 и 2?

Буквальное толкование положений подпункта 6 пункта 1 статьи 7, пункта 2 статьи 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ позволяет сделать вывод о необходимости информирования уполномоченного органа лишь о «принятых мерах».

В пользу данного вывода свидетельствует также наличие в составе ФЭС 03 показателя «Вид денежных средств или имущества, в отношении которых применены меры по замораживанию (блокированию)» с признаком обязательности показателя «О – обязательный показатель, наличие значения показателя обязательно». Иначе говоря, в случае неприменения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств в отношении суммы, поступившей в качестве страховой премии при оформлении полиса ОСАГО Фигурантом, страховая организация объективно не имеет возможности направить ФЭС 03 в уполномоченный орган.

Вопрос 5. Просим пояснить порядок заполнения в ФЭС 04 показателей:

«Количество клиентов – организаций и физических лиц, в отношении которых не были применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества»

«Количество клиентов – организаций, в отношении которых не были применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества»

«Количество клиентов – физических лиц, в отношении которых не были применены меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества».

В соответствии с описанием в столбце «Структура показателя и дополнительная информация» данные показатели будут принимать значение, отличное от нуля, в случае, когда не были применены меры по замораживанию (блокированию), подлежавшие применению в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ в проверяемом периоде.

Представляется, что при подсчете клиентов для заполнения данных показателей не должны учитываться случаи, когда у НФО в принципе отсутствует обязанность по применению мер по замораживанию (блокированию) в силу специфики оказываемых услуг и взаимоотношений с клиентом.

Вопрос 5.1. Просим пояснить, как следует понимать формулировку «меры по замораживанию (блокированию), ПОДЛЕЖАВШИЕ ПРИМЕНЕНИЮ в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ в проверяемом периоде»?

а) Имеется ли в виду общая для всех НФО, абстрактная обязанность «в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ» по применению мер по замораживанию (блокированию) в отношении имущества Фигуранта, независимо от объективной возможности применения таких мер конкретной НФО с учетом обстоятельств обслуживания Фигуранта?

б) Имеется ли в виду объективно возможная для реализации обязанность конкретной НФО по применению мер по замораживанию (блокированию) в отношении имущества Фигуранта с учетом обстоятельств обслуживания Фигуранта?

Вопрос 5.2. Также просим дать однозначные разъяснения, следует ли учитывать при подсчете клиентов для заполнения вышеуказанных показателей в ФЭС 04 следующие случаи:

а) клиент стал Фигурантом В ТЕЧЕНИЕ ПРОВЕРЯЕМОГО ПЕРИОДА, но у НФО отсутствовала объективная возможность по применению мер по замораживанию (блокированию) [Ситуация формально соответствует условию: меры подлежали применению, но не были применены];

б) клиент стал Фигурантом В ТЕЧЕНИЕ ПРОВЕРЯЕМОГО ПЕРИОДА, у НФО имелась объективная возможность по применению мер по замораживанию (блокированию), но по каким-либо обстоятельствам меры не были применены [Ситуация формально соответствует условию: меры подлежали применению, но не были применены];

в) клиент стал Фигурантом ДО ПРОВЕРЯЕМОГО ПЕРИОДА, у НФО отсутствовала объективная возможность по применению мер по замораживанию (блокированию) и меры не были применены НФО как до, так и в течение проверяемого периода [Ситуация формально соответствует условию: меры подлежали применению, но не были применены];

г) клиент стал Фигурантом, но у НФО изначально отсутствовала объективная возможность по применению мер по замораживанию (блокированию), а В ТЕЧЕНИЕ ПРОВЕРЯЕМОГО ПЕРИОДА такая возможность появилась и после этого меры БЫЛИ ПРИМЕНЕНЫ [Ситуация формально соответствует условию: меры подлежали применению, но в течение части проверяемого периода не были применены].

д) клиент, с которым прекращены отношения (прекращено обслуживание) в проверяемом периоде, стал Фигурантом после даты прекращения отношений, о чем НФО стало известно лишь при проведении проверки в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7, пунктом 3 статьи 7.5.

Вопрос 5.3. По информации, полученной на обучении по ПОД/ФТ, отдельные сотрудники Банка России при осуществлении надзорных функций указывают на необходимость отражения в ФЭС 04 только тех клиентов-Фигурантов, чей статус был выявлен непосредственно при проведении проверки, проведенной в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 7, пунктом 3 статьи 7.5 Федерального закона, а не выявленных ранее НФО в текущем режиме, посредством сверки базы действующих клиентов с новыми редакциями перечней. Просим Вас подтвердить или опровергнуть правомерность такого подхода.

Письмо ДФМиВК Банка России от 11.01.2024

Департамент финансового мониторинга и валютного контроля Банка России рассмотрел обращение о т 13.11.2023 и сообщает следующее.

По вопросам 1 — 4.

Исходя из статьи 3 Федерального закона № 115-ФЗ «замораживание (блокирование)» представляет собой абсолютный запрет на осуществление операций с денежными средствами или иным имуществом, принадлежащими организации или физическому лицу, включенным в Перечни, или при наличии Решения. Указанный запрет применяется страховыми компаниями (далее – СК), указанными в статье 5 Федерального закона № 115-ФЗ, вне зависимости от вида страхования.

Если на момент заключения договора с клиентом СК располагает сведениями о включении сведений о нем в Перечни или Решение, то в соответствии с нормами Федерального закона № 115-ФЗ СК обязана незамедлительно принять меры по замораживанию (блокированию) денежных средств, вносимых таким клиентом.

В части применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, поступающих от фигуранта Перечней / Решения в целях заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), отмечаем, что поскольку такие денежные средства подлежат замораживанию (блокированию) до момента исключения такого лица из Перечней / отмены Решения и не могут быть использованы СК для исполнения обязательств по договору страхования, то, по нашему мнению, они не являются страховой премией (платой за страхование) по смыслу пункта 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В связи с этим и исходя из содержания пункта 1 статьи 957 ГК РФ полагаем, что в случае применения СК мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, поступающих для оплаты договора ОСАГО, такой договор страхования не вступает в силу, и СК не несет по нему обязательства.

При этом, принимая во внимание нормы пункта 1 статьи 954 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Закона № 4015-1 и учитывая, что денежные средства, внесенные клиентом по договору страхования в качестве страховой премии, до включения его Перечни или Решение, предусмотренные Федеральным законом № 115-ФЗ, и помещенные в страховые резервы, являются собственными средствами СК, обязанность применять меры по замораживанию (блокированию) страховой премии, полученной от клиента до включения его в Перечни / Решение, у СК отсутствует.

При этом у СК не возникает обязанности по представлению в уполномоченный орган сведений о вышеуказанных операциях по уплате страховых премий как о подлежащих обязательному контролю по указанным основаниям.

В ситуации, когда клиент СК – физическое лицо, ставшее фигурантом Перечня / Решения после заключения с СК договора страхования (вне зависимости от вида страхования), обращается в СК в целях уплаты страховой премии по данному договору через кассу СК, такая операция подлежит приостановлению в порядке, установленном пунктом 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Сведения об указанной операции (после ее проведения) подлежат представлению СК в уполномоченный орган как о подлежащей обязательному контролю.

В случае перечисления указанных денежных средств на счет СК с банковского счета клиента, обязанность по приостановлению и представлению сведений в уполномоченный орган о такой операции возникает у банка, в котором открыт счет клиента СК – фигуранта Перечня / Решения.

По вопросам 5.1 – 5.3.

Согласно пункту 2 Указания № 4937-У СК формирует ФЭС, в том числе о результатах Проверки, в соответствии с Порядком составления некредитными финансовыми организациями в электронной форме информации, предусмотренной статьями 7, 7.5 Федерального закона № 115-ФЗ, размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» (далее – Порядок).

Исходя из структуры показателей и дополнительной информации, в показателях 11 «Кол0Общее» и 13 «Кол0Физлиц» таблицы 3.4 Порядка (показатели 1 – 4 «Кол0000» — «Кол0003» таблицы 2.13 Порядка) (далее – Показатели) указываются сведения о количестве клиентов, в отношении которых у СК возникала обязанность применить меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, но такие меры не были применены в проверяемом периоде (в том числе в следствии действий (бездействия) сотрудника, технического сбоя и т.п.).

В случае, если у СК не возникала обязанность по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества клиента – фигуранта Перечня / Решения (в том числе в связи с отсутствием у СК денежных средств и иного имущества такого клиента (например, в случае включения клиента в Перечни / Решение после прекращения отношения с ним в проверяемый период), сведения о данном клиенте не учитываются при заполнении Показателей, и, следовательно, Показатели заполняются значением «0».

Из описания ситуаций в вопросе 5.2 обращения (пункты «а» — «г») неясно какие именно причины послужили основанием для неприменения СК мер по замораживанию (блокированию) денежных средств.

Полагаем, что выводы в отношении обозначенных ситуаций СК может сделать исходя из изложенного в настоящем вопросе разъяснения.

Также отмечаем, что при заполнении Показателей используется общее количество клиентов, в отношении денежных средств или иного имущества которых в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ8 применены меры по замораживанию (блокированию) (не были применены меры по замораживанию (блокированию), подлежавшие применению в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ), подлежавшие применению в проверяемом периоде.