Письмо Росфинмониторинга от 06.04.2017

Вопрос 1

По дистанционной идентификации:

1.1 Будет ли Росфинмониторинг курировать/принимать участие в проекте внедрения дистанционной идентификации? Планируется ли установление каких-либо ограничений в отношении категорий клиентов и видов банковских услуг в случае проведения дистанционной идентификации?

1.2 Какие технические решения и базы данных планируется внедрять со стороны регулятора для реализации дистанционной идентификации?

Какие перспективы развития института удаленной идентификации в банковском бизнесе с использованием биометрических идентификаторов?

ОТВЕТ

Росфинмониторингом совместно с заинтересованными государственными органами начата проработка вопроса введения дистанционной идентификации клиентов — физических лиц, их представителей, а также выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев организациями, осуществляющими операции с денежными средствами, или иным имуществом.

При реализации проекта планируется использование единой системы идентификации и аутентификации. В ходе разработки указанных новелл планируется включение и использование биометрических идентификаторов в идентификационных процедурах.

 

Вопрос 2

Предотвращение сомнительных операций с использованием исполнительных документов

За последнее время участились случаи организации фиктивных судебных споров, в которых умысел истца и ответчика направлен на получение исполнительного документа о принудительном исполнении обязательств из мнимых сделок. Указанные исполнительные документы используются для легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (например, взыскатель уступает права по сделке нерезиденту, и денежные средства со счета ответчика незаконно выводятся за пределы России).

Поскольку по внешним признакам подобные исполнительные документы соответствуют закону, у кредитных организаций, в которых открыты банковские счета должников, отсутствует законное право на отказ в перечислении денежных средств взыскателю, даже если имеются достаточные основания подозревать незаконный характер операции. Указанный пробел в законодательстве создает возможности для легализации преступных доходов (в т.ч. для вывода капитала за пределы страны), финансирования терроризма, а также приводит к возникновению у кредитных организаций повышенных правовых и комплаенс-рисков.

В этой связи у кредитных организаций возникают следующие вопросы и предложения:

2.1 Будут ли считаться обязанности кредитной организации в части требований законодательства по ПОД/ФТ исполненными в полной мере, если после положительных результатов проверки подлинности предъявляемых в банк исполнительных листов, в отношении которых у банка возникают подозрения, что они используются для легализации преступных доходов (в т.ч. вывода капитала за рубеж) и при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, кредитная организация осуществит платеж по нему, направит об этом соответствующую информацию в Росфинмониторинг как о подозрительной операции (код вида операции 6001) и предпримет меры, направленные на последующее прекращение отношений с таким клиентом в рамках полномочий, предоставленных пунктами 5.2 и 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ ?

2.2 Банк России ранее сообщал Ассоциации, что совместно с Росфинмониторингом и Верховным Судом Российской Федерации проводится работа по определению возможных вариантов решения в подобных ситуациях.

Поскольку исполнение такого судебного акта может быть оценено как недостаточное противодействие или вовлеченность в проведение операций, проводимых в целях ОД/ФТ, а неисполнение же кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования, в соответствие со ст. 17.14 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа, кредитные организации просят сообщить, когда будут приняты соответствующие решения.

2.3. Банки просят высказать мнение Росфинмониторинга в отношении следующих предложений, направленных на обеспечение возможности кредитных организаций пресекать проведение сомнительных операций с применением исполнительных документов:

• Вариант 1. Изложить п. 11 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ в следующей редакции:

«11. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента или иного лица, имеющего право в силу закона или договора предъявлять распоряжения к счету клиента, о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма».

• Вариант 2. Внести изменения в Федеральные законы № 115-ФЗ и «Об исполнительном производстве», позволяющие кредитным организациям приостанавливать операции по исполнению предъявленных исполнительных листов, если данная операция обладает признаками сомнительности. В качестве правового механизма возможно использовать аналог порядка взаимодействия, установленный для иного случая Федеральным законом № 115-ФЗ в соответствии с п. 10 ст.7: кредитная организация направляет сообщение об операции и выявлении в ней признаков сомнительности, и приостанавливает ее исполнение на определенный срок. При непоступлении в указанный срок постановления уполномоченного органа о приостановлении операции на дополнительный срок или о запрете ее совершения, операция по исполнению предъявленного исполнительного листа осуществляется. В случае получения информации о запрете, кредитная организация отказывает в проведении операции.
• Вариант 3. Дополнить п.11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, предоставить организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом право отказывать в совершении операции с денежными средствами и (или) иным имуществом, в том числе операций по зачислению денежных средств, в случае, если на момент осуществления указанной операции данная организация располагает полученным в установленном порядке исполнительным документом, при исполнении которого, в результате реализации правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ, у работников данной организации возникают подозрения, что эта операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

 

ОТВЕТ 2

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Федеральный закон № 115-ФЗ), не предусматривают права отказа в исполнении судебных решений.

Вместе с тем, считаем возможным, при выявлении кредитной организацией по результатам реализации процедур внутреннего контроля операций, совершаемых на основании исполнительных документов и в отношении которых усматриваются подозрения, что операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, предоставлять информацию о таких операциях в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

При этом обращаем внимание, что принятие решений о применении мер, предусмотренных пунктом 5.2 и 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, принимаются кредитной организацией самостоятельно на основании анализа клиента и его операций.

Представленные Ассоциацией предложения по совершенствованию положений Федерального закона № 115-ФЗ приняты к сведению.

 

Вопрос 3

3. Отличительной особенностью российского законодательства является наличие нормы, определяющей представление сведений в уполномоченный орган по операциям (сделкам), подлежащим обязательному контролю. Строгость данной нормы накладывает на участников рынка серьезную ответственность — за нарушения предусмотрено административное наказание, как для должностных, так и для юридических лиц. Вместе с тем, в основном, признаки операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, недостаточно конкретизированы и сложны для автоматизации процесса их выявления, при этом большая часть признаков операций (сделок), подлежащих обязательному контролю, описывает обычные действия участников гражданского оборота.

3.1. Кредитные организации считают необходимым предпринять меры для либерализации нормы об операциях (сделках), подлежащих обязательному контролю. Высвобождение ресурсов позволило бы кредитным организациям усилить меры по предотвращению сомнительных схем.

Планирует ли Росфинмониторинг изменение подходов к регулированию операций (сделок), подлежащих обязательному контролю?

3.2 Каково отношение Росфинмониторинга к инициативе кредитных организаций по внесению изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ, обсуждавшейся на различных площадках, направленной на исключение необходимости выявления и направления кредитными организациями в Росфинмониторинг сведений по так называемым «сделочным кодам» (5003 , 5005 , 5007 , 8001 ) без замещения их пооперационным контролем платежей?

В настоящее время выявление данных сделок и формирование по ним сообщений связано с существенными трудозатратами по анализу документации, предоставляемой в кредитные организации их клиентами в рамках кредитных процедур и требований валютного контроля (договоров, актов и т.п.), с необходимостью их анализа и выявления среди них сделок по указанным выше кодам. При этом по этим же кодам сведения в Росфинмониторинг также предоставляются иными субъектами Федерального закона № 115-ФЗ (лизинговые и факторинговые компании, ломбарды, микрофинансовые организации и потребительские кооперативы, риэлторы, ПИФы).

3.3 Внесение клиентом в кассу организации — профессионального участника рынка ценных бумаг единовременно или по частям наличных денежных средств в сумме, равной или превышающей 600 000 рублей, является признаком необычной сделки (код 3201). Планирует ли Росфинмониторинг совместно с Банком России пересматривать применимость к профессиональным участникам рынка ценных бумаг отдельных признаков операций, подлежащих обязательному контролю?

3.4. Просим высказать позицию Росфинмониторинга о возможности отмены требования об информировании уполномоченного органа по коду 4006 (первая операция по счету) применительно к счетам, на которых происходит учет однодневных депозитных операций, осуществленных в рамках рамочных соглашений в связи со следующим.

Согласно требованиям п. 4.55 и Приложения 1 Положения №385-П, банк открывает отдельный лицевой счет не только по размещениям срочных депозитов, но и в рамках ежедневного размещения т.н. “овернайт” депозитов (размещение остатков денежных средств клиентов в однодневный депозит, осуществляющееся на основании рамочного поручения в автоматическом режиме).

Согласно пп.3 п. 1 ст.6 Федерального закона №115-ФЗ первая операция по счету юридического лица, осуществленная на сумму 600 тыс. рублей и выше, подлежит обязательной отчетности (направлению в составе ОЭС в уполномоченный орган).

По мнению кредитных организаций, указанная ситуация приводит к необоснованному многократному увеличению трудозатрат как со стороны банков, так и со стороны Уполномоченного органа на передачу информации, хранение и обработку. Повышается также и уровень операционных рисков.

При этом фактически подобные сообщения не содержат значимой для функционирования антиотмывочной системы сведений, так как ежедневное переоткрытие счетов является исключительно техническим требованием, а суммы средств, отражающихся на данных счетах, не являются “новыми” операциями клиента (происходит размещение ежедневных остатков по счетам).

3.5 В настоящее время банки направляют сообщения по обязательному контролю на каждые 100 тыс. руб. расходных операций НКО независимо от того, получали они денежные средства или имущество от иностранных субъектов или нет. Количество таких сообщений очень большое.

В одном ряду подконтрольных НКО и детские сады, и школы, и ТСЖ, и садоводческие товарищества, операции которых в основном связаны с обеспечением текущей хозяйственной деятельности и такие организации никогда за свою историю не получали средств от нерезидентов, лиц без гражданства и т.п.
Какое мнение у Росфинмониторинга в отношении возможности изменения законодательства для установления мер контроля для НКО в зависимости от их статуса и вида деятельности, с исключением вышеуказанных организаций, деятельность которых не несет риска ОДФТ?

ОТВЕТ 3

По вопросам 3.1, 3.2, 3.4:

Росфинмониторинг совместно с Банком России ведет работу над законопроектом, предусматривающим изменение подходов к обязательному контролю.

Планируется сохранить перекрестный мониторинг сделок и финансовых операций кредитными и иными организациями, осуществляющими финансовые операции с денежными средствами или иным имуществом. Вместе с тем, для снижения нагрузки на банки и иные организации финансового рынка сократить состав информации, представляемой в Росфинмониторинг.

Вопрос 3.3 относится к компетенции Банка России.

По вопросу 3.5:

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция по получению некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданства, а равно по расходованию денежных средств и (или) иного имущества указанной организацией подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую совершается данная операция, равна или превышает 100 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 100 000 рублей, или превышает ее (далее — пороговое значение).

В целях реализации пункта 1.2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ расходными операциями, подлежащими обязательному контролю, будут являться любые расходные операции некоммерческой организации на сумму равную или превышающую пороговое значение независимо от получения данной некоммерческой организацией денежных средств и (или) иного имущества от иностранных государств, международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без гражданств.

Таким образом, в целях исполнения пункта 1.2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны предоставлять сведения по любой расходной операции на сумму равную или превышающую пороговое значение, совершаемой любой некоммерческой организацией.

Также информируем, что в настоящее время вышеизложенной позиции по применению пункта 1.2 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ придерживается Росфинмониторинг и Банк России.

 

Вопрос 4

4. Как Росфинмониторинг относится к следующим инициативам кредитных организаций по внесению изменений в Федеральный закон № 115-ФЗ:

4.1 Возможности обмена информацией, полученной при исполнении требований Федерального закона № 115-ФЗ, между организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, входящими в состав банковской группы (банковского холдинга).

4.2 Освобождению кредитных организаций от обязанности идентификации выгодоприобретателей при совершении клиентом- физическим лицом операций с использованием текущего счета или банковской платежной карты в пользу юридического лица в целях оплаты за третье лицо реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на сумму, не превышающую 15 000 рублей.

При осуществлении перевода денежных средств без открытия банковского счета в пользу юридического лица в целях оплаты реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг (например, при оплате за третье лицо обучения, оплаты коммунальных услуг за третье лицо и т.п.), согласно п. 1.4 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ идентификация выгодоприобретателя не проводится, если сумма денежных средств не превышает 15 000 рублей.

При осуществлении аналогичных операций (в пользу юридического лица в целях оплаты за третье лицо реализуемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг на сумму, не превышающую 15 000 рублей), но с использованием текущего счета или банковской платежной карты идентификация выгодоприобретателя должна быть проведена, что влечет за собой определенные затраты трудовых и временных ресурсов кредитных организаций.

ОТВЕТ 4

Во исполнение пунктов 1.3 и 2 раздела IV Плана мероприятий («Дорожной карты») по развитию электронного взаимодействия на финансовом рынке, утвержденного заместителем Председателя Правительства Российской Федерации А.В. Дворковичем 18.05.2015 № 2984п-П10, Росфинмониторингом подготовлен и согласован с Банком России и Минфином России проект федерального закона, предусматривающий возможность обеспечения обмена и использования информации, полученной при проведении идентификации, для организаций, входящих в банковскую группу (банковский холдинг). Законопроект планируется к внесению в Правительство Российской Федерации в 1 полугодии 2017 года.

 

Вопрос 5

По упрощению формата сообщений

В составе сообщений в уполномоченный орган значительную часть массива информации занимают сведения, полученные кредитной организацией при осуществлении процедур идентификации. В том числе сообщения содержат идентификаторы юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц (например, ИНН, ОГРН, ОГРНИП, реквизиты документа, удостоверяющего личность), которые, будучи указанными в сообщении, являются достаточными для получения большинства требуемых сведений силами федерального органа исполнительной власти – Росфинмониторинга.

Упрощение формата передаваемых сообщений приведет к существенному сокращению количества, как нарушений технического характера, так и нарушений по невнимательности из-за проявлений в том числе «человеческого фактора», обусловленных избыточно сложным и насыщенным разнородными сведениями форматом сообщения, а также большим количеством направляемых сообщений.

Оптимизация порядка формирования и упрощение формата сообщений позволит высвободить ресурсы от технической работы по формированию сообщений и направить дополнительные силы на проведение детального анализа деятельности клиентов и предотвращение сомнительных схем.

Каковы планы Росфинмониторинга по оптимизации порядка формирования и упрощения формата сообщений?

Вопрос 6

Сообщения в уполномоченный орган по однотипным подозрительным операциям:

На практике наибольший массив сообщений в Росфинмониторинг о подозрительных операциях кредитными организациями формируется не по признакам отдельных операций, а по результатам анализа деятельности сомнительного клиента в целом за определенный период с учетом признаков, обусловленных фактами систематического совершения однотипных операций. Принимая во внимание позицию Банка России, основанную на том, что сведения в уполномоченный орган необходимо направлять по каждой подозрительной операции, банки вынуждены массово формировать сообщения об операциях, совершаемых, например, между одними и теми же лицами, по одним и тем же реквизитам, с одним и тем же или схожим назначением платежа.

В связи с этим, представляется целесообразным предоставить кредитным организациям право формировать одно сообщение по однотипным подозрительным операциям, осуществленным одним клиентом. В этих целях предлагается предусмотреть в формате сообщения возможность указания признака системности, продолжительности проведения однотипных операций и общей суммы перечисленных денежных средств.

Поддерживается ли данное предложение Росфинмониторингом?

 

ОТВЕТ по вопросу 5, 6

Меры по урегулированию проблемы, обозначенной в поставленных вопросах, в настоящее время прорабатываются Росфинмониторингом и Банком России.

 

Вопрос 7

В соответствии с Положением № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в Уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом о ПОД/ФТ» при самостоятельном выявлении кредитными организациями ошибок, неточностей, опечаток в ранее переданных сведениях, кредитные организации направляют сведения о заменах ранее направленных сведений с уточнением причин замен. При этом такое исполнение кредитными организациями Положения №321-П рассматривается Банком России как нарушение Федерального закона №115-ФЗ, требующее применения норм ст. 15.27 КоАП РФ (Письмо ЦБ РФ от 17.01.2013 № 2-Т «О применении части 2 статьи 15.27 КоАП РФ»).

Как Росфинмониторинг относится к инициативе о внесении изменений в ст. 15.27 КоАП РФ — исключить из понятия «представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях» предоставление кредитными организациями сведений о заменах ранее направленных сведений в соответствии с Положением № 321-П?

ОТВЕТ 7

Предоставление в Росфинмониторинг недостоверных сведений значительно ухудшает качество анализа информации об операциях, подлежащих контролю в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ.

При этом считаем, что корректировка ранее представленных недостоверных сведений должна осуществляться в разумные сроки.

Вместе с тем, считаем, что под представлением недостоверных сведений необходимо понимать умышленное представление заведомо ложной информации, не позволяющей уполномоченному органу осуществить полномочия по обязательному контролю.

 

Вопрос 8

Обязан ли банк принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, если полномочия исполнительного органа Клиента (кредитной организации) приостановлены, а функции временной администрации по управлению кредитной организации возложены Банком России на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»?

ОТВЕТ 8

Федеральный закон № 115-ФЗ не содержит исключений для указанных случаев.

 

Вопрос 9

Правомерно ли считать бенефициарным владельцем клиента – индивидуального предпринимателя, физического лица, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой само это физическое лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем клиента является иное физическое лицо?

ОТВЕТ 9

Указанный подход не противоречит нормам Федерального закона № 115-ФЗ.

 

Вопрос 10

Какой адрес в отношении клиента-нерезидента, временно пребывающего на территории РФ, необходимо считать адресом места регистрации: адрес места жительства в стране постоянного проживания клиента — нерезидента за пределами РФ, известный кредитной организации со слов клиента? Или же адрес регистрационного учета по месту пребывания на территории РФ, подтвержденный предоставленными клиентом документами?

ОТВЕТ 10

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в отношении физических лиц необходимо устанавливать, в том числе, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания.

Данные необходимые для фиксирования в целях идентификации, в том числе иностранных граждан, содержатся в приложении 1 к Положению Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

 

Вопрос 11

Следует ли банку, являющемуся профессиональным участником рынка ценных бумаг, при разработке программы обучения по ПОД/ФТ учитывать требования к подготовке и обучению работников, установленные «Положением о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях ПОД/ФТ», утвержденного Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 № 203?

ОТВЕТ 11

Положения приказа Росфинмониторинга от 03.08.2010 №203 «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не распространяются на профессиональных участников рынка ценных бумаг.

 

Вопрос 12

Подлежат ли обязательному контролю и представлению в Уполномоченный орган в соответствии с абз. 6 подп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ сделки по приобретению кредитной организацией у Банка России памятных (инвестиционных) монет из драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий с учетом статуса территориального отделения Банка России как клиента кредитной организации?

ОТВЕТ 12

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами.

При этом, в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ под клиентом понимаются физические или юридические лица, иностранные структуры без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.

В указанном случае считаем, что предоставление сведений в Росфинмониторинг не требуется.

 

Вопрос 13

Подлежат ли обязательному контролю и представлению в Уполномоченный орган в соответствии с абз. 7 подп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона №115-ФЗ операции клиента по внесению на свой расчетный счет наличных денежных средств в качестве выручки от своей основной деятельности (игорного бизнеса)?

ОТВЕТ 13

На основании пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к операциям с денежными средствами в наличной форме, в частности зачислению на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

В случае если кредитная организация по результатам реализации процедур внутреннего контроля усматривает признаки подозрительности в совершаемой клиентом операции, сведения о соответствующей операции должны быть представлены в уполномоченный орган.

 

Вопрос 14

Относительно практического выполнения требований, изложенных в Указании Банка России «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции» от 20.07.2016 года №4077-У (далее – Указание №4077-У):

14.1 Какую дату необходимо указывать в ОЭС о случае отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в показателе «Дата отказа»:

• дату составления расчетного документа или дату распоряжения клиента кредитной организации о проведении операции, что предусмотрено разделом 2 таблицы 2 приложения к Указанию №4077-У (показатель №5), или
• дату принятия решения об отказе в проведении операции, что предусмотрено форматами ОЭС, размещенными на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» (таблица 3.3, показатель №8)?

ОТВЕТ 14.1

В соответствии с пунктом 13 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны представлять в Росфинмониторинг сведения обо всех случаях отказа от проведения операций по основаниям, указанным в пункте 11 указанной статьи, в срок не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия решения об отказе от проведения операции, в порядке, установленном Указанием Банка России от 20.07.2016 № 4077-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции» (далее — Указание № 4077-У).

Учитывая изложенное, по нашему мнению, при формировании ОЭС в соответствии с Указанием № 4077-У о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в показателе «Дата отказа» считаем целесообразным указывать дату принятия кредитной организацией решения об отказе.

 

14.2. В каком объеме кредитная организация обязана указывать в ОЭС о случае отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции сведения о контрагенте – не клиенте кредитной организации (физическом лице, индивидуальном предпринимателе, физическом лице, занимающемся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой):

а) в объеме сведений, содержащихся в расчетном документе и/или документе, являющимся основанием для проведения операции (договор займа, аренды и т.п.);

б) в объеме сведений, указанных в подп. «а» п. 14.2 настоящего письма, а также сведений из открытых источников информации (ЕГРЮЛ, СПАРК и пр.);

в) в объеме сведений показателей 33-56 раздела 1 таблицы 2 приложения к Указанию, включая данные документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации), адрес места пребывания?

В случае установления для кредитной организации обязанности указывать в ОЭС сведения в объеме, указанном в подп. «в», банки просят дополнительно разъяснить, в каком порядке кредитная организация обязана получить указанные сведения.

ОТВЕТ 14.2

Исходя из требований пункта 13 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ при заполнении в ОЭС сведений о контрагенте — не клиенте кредитной организации необходимо руководствоваться требованиями Указания № 4077-У.

При этом при установлении вышеуказанной информации считаем целесообразным учитывать положения пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ.

 

14.3 Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации «место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования)».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в письме ЦБ РФ от 02.03.2015 г. №12-1-5/390 «…местом государственной регистрации юридического лица является место государственной регистрации юридического лица в соответствии с его уставом… (например, г.Томск, Томская область)».

С учетом вышеизложенного, просим разъяснить, какие сведения необходимо указывать при направлении ОЭС о случаях отказа, предусмотренных Указанием №4077-У, в показателях «Место государственной регистрации»:

• для юридического лица (филиала юридического лица): наименование населенного пункта места регистрации юридического лица в соответствии с его уставом (г. Симферополь Республика Крым) или адрес местонахождения согласно ЕГРЮЛ (Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 2, оф. 5)?

• для индивидуального предпринимателя: наименование населенного пункта места нахождения органа, уполномоченного производить государственную регистрацию, содержащегося в ЕГРИП (г. Керчь Республика Крым) или адрес места жительства (регистрации) (Республика Крым, Ленинский район, с. Багерово, ул. Шевченко, д. 2)?

ОТВЕТ 14.3

Порядок заполнения полей показателя ОЭС «Место государственной регистрации» и их состав установлены Указание № 4077-У, а также форматами и структурами электронных документов, разработанными в его исполнение.

При этом необходимо отметить, что вышеуказанный показатель следует заполнять на основании сведений ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

 

14.4 В разделе 1 таблицы 2 Указания №4077-У содержится описание заполнения показателя 17 «Наименование клиента» с учетом особенностей для юридического лица и для филиала юридического лица.

В тоже время описание показателей 24 «Место государственной регистрации» и 25-32 «Адрес юридического лица» особенностей заполнения по филиалу юридического лица не содержит.

Верно ли трактовать, что при включении в ОЭС сведений о филиале юридического лица:

• достаточно указать место государственной регистрации юридического лица согласно устава и адрес (местонахождение) юридического лица из ЕГРЮЛ;
• обязанность указывать сведения об адресе филиала юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, у кредитной организации отсутствует?

ОТВЕТ 14.4

Учитывая требования Указания № 4077-У, а также форматов и структур электронных документов, разработанных его исполнение, отражение в ОЭС сведений об адресе филиала юридического лица клиента кредитной организации не требуется.

 

14.5 Согласно структуре, описанной в Таблице 2.4 форматов ОЭС, размещенных на официальном сайте Банка России в сети «Интернет», показатель «Идентификатор» включает порядковый номер записи сведений, представляемых кредитной организацией с начала календарного года.

Просим пояснить, формирование порядкового номера необходимо осуществлять с присвоением:

• общей нумерации для всех кодов вида сведений
  (например: 2017_1354_0000_01_0000000001, 2017_1354_0000_02_0000000002, 2017_1354_0000_11_0000000003, 2017_1354_0000_01_0000000004, 2017_1354_0000_01_0000000005, 2017_1354_0000_02_0000000006)
• отдельной нумерации для каждого кода вида сведений: в разрезе <01>, <11>, <02>
  (например: 2017_1354_0000_01_0000000001, 2017_1354_0000_02_0000000001, 2017_1354_0000_11_0000000001, 2017_1354_0000_01_0000000002, 2017_1354_0000_01_0000000003, 2017_1354_0000_02_0000000002)
• отдельной нумерации для кодов вида сведений: в разрезе <01>-<11>, <02>
  (например: 2017_1354_0000_01_0000000001, 2017_1354_0000_02_0000000001, 2017_1354_0000_02_0000000002, 2017_1354_0000_11_0000000002, 2017_1354_0000_01_0000000003, 2017_1354_0000_02_0000000003)

При формировании порядкового номера записи сведений, представляемых кредитной организацией в рамках Указания №4077-У, необходимо учитывать порядковые номера ОЭС, направленных в начале календарного года в рамках Указания №3041-У ?

ОТВЕТ 14.5

По нашему мнению, исходя из требований Указания № 4077-У, а также форматов и структур электронных документов, разработанных в его исполнение, нумерация ОЭС должна быть общей для всех видов ОЭС.

При этом вышеуказанные нумерации должна формировать независимо от ранее направленных ОЭС в рамках Указания Банка России от 23.08.2013 № 3041-У «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом, отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и о случаях расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации».

 

Вопрос 15

В связи с предстоящим автоматическим продлением через веб-портал www.irs.dov/fatca Соглашения, заключенного организациями финансового рынка со Службой внутренних доходов США до 31.07.2017г, необходимо разъяснение об исполнении части 1 статьи 3 Федерального Закона от 28.06.2014г. №173-ФЗ «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» (далее — Закон №173-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 26.11.2015 №1267 «Об информационном взаимодействии между организациями финансового рынка и уполномоченными органами (далее — Постановление).

Организация финансового рынка в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №173-ФЗ обязана уведомить уполномоченные органы о регистрации в иностранном налоговом органе, совершенной в целях представления сведений, предусмотренных законодательством иностранного государства о налогообложении иностранных счетов, в срок не позднее трех рабочих дней с даты регистрации в порядке, установленном Правительством РФ по согласованию с ЦБ РФ, а в соответствии с п. 2 Приложения 1 Постановления организация финансового рынка направляет в ФНС России регистрационные данные заявителя в иностранном налоговом органе, в том числе дату изменения статуса с указанием прежнего и нового статуса.

При этом при продлении Соглашения никакие регистрационные данные заявителя в иностранном налоговом органе не поменяются.

С целью избежания привлечения банков к административной ответственности по части 2 ст. 15.27.2 КОАП РФ просим разъяснить, обязан ли банк направлять в ФНС России уведомление о продлении срока действия Соглашения?

ОТВЕТ 15

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.06.2014 № 173-ФЗ «Об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 173-ФЗ) организация финансового рынка обязана уведомить уполномоченные органы о регистрации в иностранном налоговом органе, совершенной в целях предоставления сведений, предусмотренных законодательством иностранного государства о налогообложении иностранных счетов, в срок не позднее трех рабочих дней с даты регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 26.11.2015 № 1267 «Об информационном взаимодействии между организациями финансового рынка и уполномоченными органами» в случае регистрации в иностранном налоговом органе, совершенной в целях предоставления сведений, предусмотренных законодательством иностранного государства о налогообложении иностранных счетов, организация уведомляет Федеральную налоговую службу путем направления информации согласно приложению № 1 не позднее 3 рабочих дней со дня регистрации.

Перечень сведений, предусмотренных приложением № 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 26.11.2015 № 1267 «Об информационном взаимодействии между организациями финансового рынка и уполномоченными органами», не предусматривает информирование уполномоченных органов о продлении срока действия какого-либо соглашения организации финансового рынка, заключенного с иностранным налоговым органом.

Принимая во внимание изложенное и информацию о том, что продление соглашения организации финансового рынка с иностранным налоговым органом не повлечёт изменение регистрационных данных организации финансового рынка в иностранном налоговом органе, полагаем, что информирование уполномоченных органов о факте указанного продления, по нашему мнению, не требуется.