АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2018 г. по делу N А60-6279/2018
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года
Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Мальцевой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-6279/2018 по заявлению закрытого акционерного общества «Золото Северного Урала» (ИНН 6617001534)
к Уральской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации»
о признании недействительными пунктов 1, 2 резолютивной части предписания N 30-15-1.1-28/1381 от 27.12.2017
при участии в судебном заседании:
от заявителя: К.И. Поморцев, доверенность от 08.12.2015,
от заинтересованного лица: А.В. Ищенко, доверенность от 26.03.2018.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Закрытое акционерное общество «Золото Северного Урала» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2 резолютивной части предписания Уральской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» N 30-15-1.1-28/1381 от 27.12.2017.
Заинтересованное лицо в удовлетворении заявленных требований просит отказать, оспариваемое предписание считает законным.
В судебном заседании, назначенном на 27 марта 2018 года, объявлен перерыв до 02.04.2018 10:30. Судебное заседание продолжено 02.04.2018 в том же составе суда с участием тех представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
установил:
На основании распоряжения от 12.12.2017 N 60 Уральской государственной инспекцией пробирного надзора в период с 18.12.2017 по 26.12.2017 в отношении закрытого акционерного общества «Золото Северного Урала» проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки соблюдения обществом обязательных требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» за период с 01.01.2017 по 30.11.2017.
По результатам проведенной проверки оформлен акт от 26.12.2017. Закрытому акционерному обществу «Золото Северного Урала» выдано предписание N 30-15-1.1-28/1381 от 27.12.2017, согласно которому в целях устранения причин и условий допущенных нарушений обществу предписано:
Не согласившись с пунктами 1, 2 предписания, закрытое акционерное общество «Золото Северного Урала» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с п. 9 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее — Федеральный закон N 115-ФЗ, п. 1 Положения о порядке осуществления органами федерального пробирного надзора контроля за исполнением организациями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Минфина РФ от 21.06.2005 N 76н, Пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации (далее — Пробирная палата России) осуществляет контроль за исполнением организациями, состоящими на специальном учете в государственных инспекциях пробирного надзора и осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий (далее — организации), требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В целях контроля за исполнением организациями требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Пробирная палата России и государственные инспекции пробирного надзора (далее — госинспекции) в пределах своей компетенции проводят проверки организаций (п. 2 Положения N 76н).
В силу п. 4 названного Положения при проведении проверок по вопросу исполнения требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма проверяются, в том числе:
Пунктом 5 Положения предусмотрен порядок выдачи Пробирной палатой России или госинспекцией предписаний об устранении выявленных в ходе проверки недостатков и нарушений.
Таким образом, предписание выдано Уральской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» в пределах предоставленных полномочий.
Из материалов дела следует, что закрытому акционерному обществу «Золото Северного Урала» Уральской государственной инспекцией пробирного надзора выдано свидетельство и карта постановки на специальный учет от 26.05.2015 N 0150008009, согласно которым общество осуществляет операции с драгоценными металлами по следующим видам деятельности: добыча руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), производство драгоценных металлов (переработка минерального сырья на золотоизвлекательной фабрике), оптовая торговля золотом и другими драгоценными металлами.
Пунктом 1 предписания от 27.12.2017 ЗАО «Золото Северного Урала» предписано разработать и утвердить правила внутреннего контроля в точном соответствии с действующими нормативными правовыми требованиями.
В обоснование законности названного пункта предписания заинтересованное лицо ссылается на нарушение обществом требований п. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 07.08.2001 N 115-ФЗ и п. 4 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 N 667, а именно: действующая редакция правил внутреннего контроля ЗАО «Золото Северного Урала» не содержит программы осуществления внутреннего контроля (п. п. к), л) и м)): программа изучения клиента; программа, регламентирующая порядок действий в случае отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции; программа, регламентирующая порядок применения мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества. Кроме того, в нарушение пункта 1.1 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2012 N 667, действующая редакция правил внутреннего контроля ЗАО «Золото Северного Урала» не приведена в месячный срок в соответствие вновь принятым нормативным актам, вступившим в действие с даты последнего обновления ПВК (приказ от 19.10.2015 N 01-02/210).
Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций — Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.
Правила внутреннего контроля разрабатываются в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 667 от 30 июня 2012 г. «Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», и утверждаются руководителем организации (далее — Требования).
Пункт 4 указанных требований на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 577 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» был дополнен пунктами «к», «л», «м», согласно которым правила внутреннего контроля включают в себя следующие программы осуществления внутреннего контроля: программа изучения клиента при приеме на обслуживание и обслуживании (далее — программа изучения клиента) (подпункт «к»); программа, регламентирующая порядок действий в случае отказа от выполнения распоряжения клиента о совершении операции (подпункт «л»); программа, регламентирующая порядок работы по замораживанию (блокированию) денежных средств и иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ (подпункт «м»).
Указанное Постановление было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 26 июня 2014 года и начало действовать с 04 июля 2014 года.
Согласно п. 1.1 Требований Правила внутреннего контроля должны быть приведены организацией и индивидуальным предпринимателем в соответствие с требованиями нормативных правовых актов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не позднее месяца после даты вступления в силу указанных нормативных правовых актов, если иное не установлено такими нормативными правовыми актами.
Вместе с тем как установлено в ходе проверки, действующая редакция Правил внутреннего контроля ЗАО «Золото Северного Урала» не содержит программы осуществления внутреннего контроля, а именно:
Оспаривая законность пункта 1 предписания, заявитель ссылается на то, что у общества отсутствует обязанность по приведению Правил внутреннего контроля в соответствие с требованиями Федеральных законов от 23.06.2016 N 215-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ и N 505-ФЗ, от 29.07.2017 N 267-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 31.07.2017 N 913, поскольку изменения, внесенные в указанные нормативные правовые акты, не повлекли обязанности для общества вносить какие-либо изменения в Правила внутреннего контроля.
В частности, общество ссылается на то, что:
Требованиями не установлена обязанность организации отражать в ПВК перечень органов государственной власти, по запросу которых она представляет информацию по бенефициарным владельцам. Данный перечень предусмотрен в ст. 6.1 Закона N I 15-ФЗ, что не требует его дополнительного отражения в ПВК.
По мнению заявителя, нормы ст. 6.1 Закона N 115-ФЗ имеют прямое действие и не требуют дополнительного внесения изменений в ПВК, так как Требования не обязывают устанавливать в ПВК периодичность обновления информации о бенефициарных владельцах и сроки хранения указанной информации. Нормы Постановления N 913 имеют прямое действие и не требуют внесения изменений в ПВК, поскольку Требования не обязывают устанавливать в ПВК правила представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по их установлению по запросам уполномоченных органов государственной власти.
Действительно в акте проверки от 26.12.2017 Уральской государственной инспекцией пробирного надзора указано на несоблюдение обществом требований п. 1.1 Требований в части неприведения Правил внутреннего контроля в соответствии с требованиями Федеральных законов от 23.06.2016 N 215-ФЗ, от 28.12.2016 N 471-ФЗ и N 505-ФЗ, от 29.07.2017 N 267-ФЗ, постановлениями Правительства РФ от 31.07.2017 N 913, от 17.09.2016 N 933.
Вместе с тем оспариваемым предписанием на общество не возложена обязанность по приведению Правил внутреннего контроля в соответствии с теми конкретными нормами, на которые заявитель ссылается в заявлении. Предписание обязывает общество разработать и утвердить правила внутреннего контроля в точном соответствии с действующими нормативными правовыми требованиями.
Правила внутреннего контроля являются документом, который регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в организации; устанавливает обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля; определяет сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию (пункт 3 постановления N 667).
Правила внутреннего контроля направлены на создание условий для надлежащего исполнения требований Федерального закона N 115-ФЗ, должны приводиться в соответствие с изменениями законодательства и неукоснительно соблюдаться организациями.
ЗАО «Золото Северного Урала» использует в своей деятельности правила внутреннего контроля в редакции от 19.10.2015, не соответствующие действующему законодательству в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, так как не учитывают изменений, внесенных, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 577 в пункт 4 Требований.
Суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что в акте проверки от 26.12.2017 и в мотивировочной части предписания проверяющими перечислены нормативные акты о противодействии терроризму, принятые после дат утверждения ЗАО «Золото Северного Урала» Правил внутреннего контроля, которые необходимо было проанализировать на предмет необходимости внесения дополнений в Правила внутреннего контроля. Общество самостоятельно должно определить, какие изменения его касаются, и что следует отразить в Правилах внутреннего контроля.
Оценив содержание оспариваемого пункта предписания, суд пришел к выводу, что содержащиеся в нем формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу в целях устранения выявленных нарушений.
Принимая во внимание изложенное, оснований для признания пункта 1 предписания суд не усматривает.
Пунктом 2 предписания от 27.12.2017 ЗАО «Золото Северного Урала» предписано не допускать повторных случаев нарушения порядка направления в Росфинмониторинг сведений по операциям, подлежащим обязательному контролю, и сведений о результатах проверок клиентов.
В обоснование законности названного пункта предписания Уральская государственная инспекция пробирного надзора ссылается на нарушение обществом требования, установленного в подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в частности на то, что ЗАО «Золото Северного Урала» несвоевременно (с превышением установленного срока) направлены в Росфинмониторинг 6 сообщений по форме ФЭС 1-ФМ со сведениями об операциях купли-продажи драгоценных металлов, подлежащих обязательному контролю за период с 01.01.2017 по 30.11.2017. Нарушение допущено на даты по истечении установленного 3-дневного срока для направления сообщений с дат совершения операций (дат счетов-фактур).
Как указано в мотивировочной части предписания, нарушение образовалось вследствие не соблюдения ЗАО «Золото Северного Урала» за проверенный период порядка отправки сведений о сделках, подлежащих обязательному контролю, предусмотренных в информационном письме Росфинмониторинга N 50 от 10.02.2016, согласно которому порядок направления сообщений предполагает в рамках совершенной сделки отправку сообщений отдельно по операции отгрузки для реализации драгоценных металлов и отдельно по операции получения денежных средств за реализованные драгоценные металлы.
ЗАО «Золото Северного Урала» полагает, что установленный законодательством порядок направления сообщений по сделкам купли-продажи драгоценных металлов не обязывает общество в рамках одной совершенной операции реализации драгоценных металлов направлять в Росфинмониторинг два сообщения — по операции отгрузки драгоценных металлов и по операции получения денежных средств за реализованные драгоценные металлы.
Рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с абз. 7 ст. 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ к субъектам указанного закона, на которых в полной мере распространяются все требования, предусмотренные законодательством в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения (далее — организации).
Согласно абзацу 6 подп. 4 п. 1 ст. 6 Федерального закона N 115-ФЗ обязательному контролю подлежит операция с денежными средствами или иным имуществом, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится, в том числе, к операции по скупке, купле-продаже драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами:
Согласно ст. 3 Федерального закона N 115-ФЗ клиент — физическое или юридическое лицо, иностранная структура без образования юридического лица, находящиеся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом; операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках одной сделки по купле-продаже (договора купли-продажи и его разновидности, договора поставки) стороны совершают операции с денежными средствами и имуществом (передача товара единовременно либо партиями и оплата товара в рамках договора за каждую партию), и каждое совершаемое стороной действие в рамках сделки направлено на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.
Таким образом, обязательному контролю в рамках одной сделки (договора) подлежат, с одной стороны — передача товара (операции с имуществом), с другой стороны — платежи за товар (операции с денежными средствами), при условии, что сумма платежа или стоимость товара равна или превышает пороговое значение либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной пороговому значению, или превышает его.
Сведения об операциях как с имуществом, переданным покупателю, так и с денежными средствами, полученными от покупателя, в рамках купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в Росфинмониторинг представляет продавец (поставщик) драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.
Порядок представления в Росфинмониторинг сведений об операциях, подлежащих контролю, установлен Инструкцией о представлении в Федеральную службу по финансовому мониторингу информации, предусмотренной Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утвержденной приказом Росфинмониторинга N 110 от 22 апреля 2015 г.
Согласно подп. «а» п. 1.4 Инструкции организации и индивидуальные предприниматели представляют в Росфинмониторинг информацию об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.
Представление в Росфинмониторинг информации об операциях (сделках), указанных в подпунктах «а», «б» и «в» пункта 1.4 и пунктах 1.5 и 1.6 настоящей Инструкции, осуществляется в соответствии со структурой ФЭС 1-ФМ (п. 5.4 Инструкции).
При формировании ФЭС 1-ФМ об операции с денежными средствами в показателе «Код признака операции» следует указывать значение «0», при представлении сведений о лице, которое получает денежные средства в рамках данной операции, в показателе «Код роли участника операции (сделки)» следует указать значение «02-Получатель», а в сведениях о лице, которое осуществляет оплату, в показателе «Код роли участника операции (сделки)» следует указать значение «01-Плательщик».
Также при формировании ФЭС 1-ФМ об операции с имуществом в показателе «Код признака операции» следует указывать значение «1», при представлении сведений о лице, которое получает имущество в рамках данной операции, в показателе «Код роли участника операции (сделки)» следует указать значение «02-Получатель», а в сведениях о лице, которое осуществляет передачу (отгрузку) имущества, в показателе «Код роли участника операции (сделки)» следует указать значение «01-Плательщик».
Согласно действующему формату сообщения ФЭС 1-ФМ его реквизиты не предусматривают одновременного внесения информации об операции с денежными средствами и об операции с иным имуществом (драгоценными металлами), по которым код вида операции («0» или «1») и основание их совершения (платежный или отгрузочный документ) не совпадают.
Принимая во внимание изложенное, исходя из содержания подп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, положений Инструкции следует, что предусмотренный в них режим обязательного контроля в равной мере распространяется на операции, как с денежными средствами, так и с имуществом.
Доводы заявителя о том, что письмо Росфинмониторинга от 10.02.2016 N 50 «О применении отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями и индивидуальными предпринимателями ювелирной отрасли» не является нормативным актом, носит информационный характер и не может быть адресовано заявителю не принимаются судом.
Исходя из закрепленного в подп. 3 п. 6 Положения о Федеральной службе по финансовому мониторингу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.06.2012 N 808, Федеральная служба по финансовому мониторингу имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности.
Письмо Росфинмониторинга от 10.02.2016 N 50 носит информационно-разъяснительный характер по вопросам применения отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом.
Названное письмо разъясняет не только организациям и индивидуальным предпринимателям ювелирной отрасли, но и организациям, осуществляющим куплю-продажу драгоценных металлов, порядок представления в Росфинмониторинг сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю; какая операция подлежит обязательному контролю в соответствии с абзацем 6 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ, порядок формирования сообщения об операции скупки, купли-продажи драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий и т.п.
В рассматриваемом случае, ссылка в мотивировочной части предписания на информационное письмо Росфинмониторинга N 50 от 10.02.2016 не нарушает прав заявителя, поскольку как было указано выше, названное письмо не содержит правовых норм или общих правил, а лишь разъясняет порядок применения отдельных норм законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Вопреки доводам заявителя, оспариваемые пункты предписания не нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, поскольку возлагают на него исключительно предусмотренные законом обязанности и не создают препятствия для осуществления деятельности.
Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых пунктов предписания закону.
Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку в удовлетворении требований отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.
В силу ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требований в полном объеме, обеспечительные меры, принятые определением суда от 06.02.2018, подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 110, 167 — 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований закрытого акционерного общества «Золото Северного Урала» отказать.
2. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2018 в рамках дела N А60-6279/2018.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Н.ВОДОЛАЗСКАЯ
© 2015–2026. Юридический центр «Догма». Все права защищены.
ИП Щеголихин Дмитрий Александрович. ИНН 583401208239.
E-mail: dogma58@bk.ru, Тел.: +7(960)317-73-88.
При любом использовании материалов с сайта ссылка на юридический центр «Догма» обязательна.
